Tief

Werbung

Die Internationale Meeresbodenbehörde trifft sich, um Vorschriften auszuarbeiten, die den Abbau des Tiefseebodens nach Mineralien ermöglichen könnten, die für grüne Energietechnologie benötigt werden.

Aber wenn diese Mineralien an die Oberfläche gelangen, könnte dies die empfindlichen Ökosysteme der Tiefsee zerstören.

Dennoch ist eine UN-Organisation nun bereit, Anträge für den Meeresbodenabbau anzunehmen.

„Es setzt die Geschichte des jahrhundertealten Ehrgeizes der Menschheit fort, die Ressourcen, die ihr auf der Erde zur Verfügung stehen, zu verbrauchen, nach neuen Ressourcen zu suchen und in neue Grenzen vorzudringen“, sagt Helen Scales. „Die Tiefsee ist wirklich die letzte Grenze, die wir haben, es ist wirklich der letzte riesige Raum, den wir als Menschheit noch nicht vollständig besetzt haben.“

Heute auf den Punkt gebracht: Bergbau in der Tiefsee.

Gerard Barron, Vorsitzender und CEO von The Metals Company.

Helen Scales , Meeresbiologe, Schriftsteller. Autor zahlreicher Bücher, darunter „The Brilliant Abyss: Exploring the Majestic Hidden Life of the Deep Ocean, and the Looming Threat That Imperils It“ und „Eye of the Shoal: A Fishwatcher's Guide to Life, the Ocean, and Everything“.

Andrew Sweetman , Tiefseeökologe. Leiter der Forschungsgruppe Meeresbodenökologie und Biogeochemie bei der Scottish Association for Marine Science.

Alanna Smith,Naturschutzprogrammmanager bei der Te Ipukarea Society auf den Cookinseln.

Teil I

MEGHNA CHAKRABARTI: Etwa 500 Meilen südlich von Hawaii und mehr als 3.000 Meilen bis zur mexikanischen Küste liegt ein riesiges Gebiet des Pazifischen Ozeans, das als Clarion-Clipperton-Zone oder CCZ bezeichnet wird. Die Zone umfasst mehr als 1,7 Millionen Quadratmeilen Wasser, und der Meeresboden darunter ist etwa 2 ½ bis 3 ½ Meilen tief.

In diesen Tiefen herrscht absolute Dunkelheit für den Meeresboden und das darauf lebende Meeresleben. Wir wissen fast nichts darüber. Ein Team britischer Forscher veröffentlichte Anfang des Monats eine Studie, in der mindestens 5.500 Arten identifiziert wurden, die in der CCZ leben. Erstaunliche 90 % von ihnen waren der Wissenschaft unbekannt, Entdeckungen, die so neu waren, dass sie noch nicht einmal benannt wurden. Und die Forscher halten es auch für möglich, dass die meisten dieser Pflanzen und Tiere nirgendwo anders auf der Erde vorkommen.

Auf dem CCZ-Meeresboden ruht noch etwas anderes. Steinige Knötchen, die wie geschwärzte Kartoffeln aussehen. Sie werden als polymetallische Knötchen bezeichnet. Sie bestehen aus Schichten metallischer Erze, die sich um Meeresschutt ansammeln. Es ist noch nicht vollständig geklärt, wie das geschieht. Aber wir wissen, dass der Prozess Millionen von Jahren dauert. Und im Laufe dieser Zeit haben sich die polymetallischen Knollen zu dem entwickelt, was manche als die wichtigste unerschlossene Ressource der modernen Welt betrachten. Schätzungen zufolge enthalten sie sechsmal so viel Kobalt, dreimal so viel Nickel und viermal so viel vom Seltenerdmetall Yttrium wie an Land. Und das alles auf dem Grund des Ozeans, inmitten eines der unberührtesten und unberührtesten Lebensräume der Welt.

Der menschliche Fleiß könnte dort bald seine Spuren hinterlassen. Der kleine Inselstaat Nauru ist eine Partnerschaft mit einem Tiefseebergbauunternehmen namens Metals Company eingegangen. Gemeinsam haben sie eine diplomatische Kaskade bei der Internationalen Meeresbodenbehörde der Vereinten Nationen ausgelöst. Und nun ist die ISA bereit – nach jahrzehntelangen Überlegungen – damit zu beginnen, Anträge anzunehmen, die den internationalen Meeresboden für den Bergbau öffnen könnten.

In einem Regierungsvideo sagt Nauru-Präsident Baron Waqa, dass das Entfernen der polymetallischen Knollen vom Meeresboden gut für die Welt und für Nauru sei.

BARON QAQA: Wir sehen in diesem neuen Abbau dieser Knollen etwas, das der Welt von morgen zugute kommen wird. Ich glaube, dass Nauru stark davon profitieren wird. Meine Regierung sucht weiterhin nach anderen Einnahmequellen für Nauru, nicht nur jetzt, sondern für die Zukunft. Dieses Vorhaben stellt sicher, dass unsere Einnahmen auch in Zukunft für unsere Kinder und deren Kinder gut diversifiziert sind.

CHAKRABARTI: Die Internationale Meeresbodenbehörde trifft sich derzeit in Jamaika, um zu überlegen, wie sie den Meeresbodenabbau überwachen könnte. Ein wichtiger erster Schritt zur Information über Vorschriften rund um die Industrie auf dem Meeresboden. Nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen gelten der Meeresboden und seine Bodenschätze jedoch als „gemeinsames Erbe der Menschheit“, das auf eine Weise verwaltet werden muss, die die Interessen der Menschheit durch die Aufteilung wirtschaftlicher Vorteile und Unterstützung schützt Meereswissenschaftliche Forschung und Schutz der Meeresumwelt. Können diese Dinge, all diese Dinge, mit der bevorstehenden Genehmigung des Meeresbodenabbaus geschützt werden?

Wir beginnen mit Gerard Barron. Er ist Vorsitzender und CEO der Metals Company, dem Unternehmen, das mit der Nation of Nauru zusammenarbeitet, und er kommt aus London zu uns.

Gerard Barron, willkommen in der Show.

GERARD BARRON: Hallo Meghna, es ist mir eine Freude, hier zu sein.

CHAKRABARTI: Sagen Sie mir zunächst, dass Sie das Unternehmen im Jahr 2011 gegründet haben oder einer der Gründer waren. Habe ich das richtige Datum?

BARRON: Ja, wir haben das Unternehmen 2011 gegründet, also vor mittlerweile 12 Jahren.

CHAKRABARTI: Und was hat Sie dazu inspiriert, ein Unternehmen in einem Bereich zu gründen, der bisher nur auf die Erforschung beschränkt war?

Ursprünglich war ich der finanzielle Unterstützer dieses speziellen Projekts, und erst als ich begann, mich wirklich mit den Daten hinter dem Klimawandel zu befassen, wurde mir klar, wie wichtig eine schonendere Versorgung mit Metallen, unedlen Metallen wie Nickel und Kupfer, für das Projekt sein würde Energiewende. Der Grund dafür ist natürlich, dass die Abkehr von Kohlenwasserstoffen sehr metallintensiv sein wird.

Und als Gesellschaft müssen wir darüber nachdenken, woher diese Metalle kommen und welche Kosten sie für die Umwelt und den Menschen verursachen. Und so wurde das Unternehmen ursprünglich von einem guten Freund von mir gegründet und ich war froh, 2017 einzuspringen und die Führung zu übernehmen, als mir klar wurde, dass es wirklich eine andere Richtung einschlagen musste.

Und natürlich befinden wir uns vor der Haustür einer Branche, die meiner Meinung nach einen enormen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten kann.

CHAKRABARTI: Denn im Wesentlichen wären die Metalle, die auf diesen polymetallischen Knötchen zu finden sind, für Elektronik, Batterien usw. von wesentlicher Bedeutung, die wir derzeit benötigen und wahrscheinlich in Zukunft noch mehr zur Dekarbonisierung benötigen werden.

Bisher wurden dem Unternehmen also Explorationslizenzen erteilt. Können Sie kurz beschreiben, was Sie in der Clarion-Clipperton-Zone gefunden haben?

BARRON: Ja, also haben wir in zwei unserer Lizenzgebiete, eines von Nauru und das zweite von Tonga gesponsert, 1,6 Milliarden Tonnen polymetallische Knollen identifiziert.

Und um das in einen Zusammenhang zu bringen: Diese beiden Lagerstätten wurden als die weltweit größten und zweitgrößten unerschlossenen Nickelprojekte auf dem Planeten eingestuft. Es reicht aus, um die gesamte leichte Passagierflotte der USA zu elektrifizieren. Es handelt sich also um eine sehr große Ressource, und zwar in zwei unserer Lizenzgebiete.

CHAKRABARTI: Leichte Passagierflotte, also Autos.

BARRONS: Genau Autos. Genau.

CHAKRABARTI: Okay. Okay. Interessant. Ich schätze, die große Frage, die sich jeder stellt, der noch nie die Gelegenheit hatte, Tiefseebergbau oder Tiefseebergbau zu studieren, lautet: Wie soll man das machen? Wie bekommt man diese Knötchen aus drei Meilen Tiefe hoch?

BARRON: Die technischen Herausforderungen wurden tatsächlich schon vor 50 Jahren weitgehend gelöst. Da diese Branche gerade erst am Anfang stand, waren große Namen wie Shell und BP sowie Mitsubishi und Sumitomo beteiligt. Wer ging hinunter und sammelte genau diese Steine ​​und Rio Tinto baute eine Verarbeitungsanlage, um sie in Metall umzuwandeln. Doch vor 50 Jahren war sich die Welt nicht einig, wem die Ozeane gehören, und so stoppten die Vereinten Nationen sie. Und so waren wir letztes Jahr sechs Monate lang auf See und testeten unser Knollensammelsystem.

Dabei handelt es sich im Wesentlichen um ein Produktionsschiff, das auf dem Wasser sitzt, und ein großes Rohr, das wir Steigleitung nennen, mit einer Nabelschnur, die einen elektrischen Roboter, der über den Meeresboden kriecht, mit Strom versorgt. Und einer der vielen Vorteile, die diese Ressource bietet, besteht darin, dass die Knollen auf dem Meeresboden liegen, ein bisschen wie Golfbälle auf einer Driving Range.

Und wir sammeln sie, indem wir horizontal einen Wasserstrahl aus unserem Auffangbehälter abfeuern. Es handelt sich um ein technisches Prinzip, das als Coandă-Effekt bekannt ist und im Wesentlichen die Knötchen anhebt. Anschließend reinigen wir sie von den Sedimenten, die möglicherweise bei ihnen waren, und lassen den größten Teil dieser Sedimente, etwa 95 %, auf dem Meeresboden zurück.

Anschließend pumpen wir sie mithilfe von Wasser als Transportsystem zurück zum Produktionsschiff, das sie, wenn der Rumpf voll ist, an ein Transportschiff weiterleitet, das sie dann an Land transportiert. Und eines der großartigen Dinge an der Ozeanbasis ist, dass man nicht viel bestehende feste Infrastruktur aufbauen muss.

Wir müssen keine Straßen, keine Eisenbahn, keine Tiefwasserhäfen, keine Elektrizitätswerke und keine Dörfer bauen. Wir müssen ein Produktionsschiff umbauen, das haben wir bereits mit unserem Partner Allseas gemacht, und dann segeln wir damit weiter. Und da wir sie überallhin versenden können, könnten wir sie natürlich auch in die USA oder nach Asien oder Europa versenden.

CHAKRABARTI: Ja. Und wie lang sind die Roboter, oder entschuldigen Sie, wie groß sind die Roboter, die Sie gerade beschrieben haben und die über den Meeresboden kriechen würden?

BARRON: Stellen Sie sich den Pilotensammler etwa so groß vor wie eine kleine, zerlegbare Hütte. Und das Erstaunliche an diesen Robotern ist, dass sie außerhalb des Wassers schwer sind.

Und aufwärts bis zu hundert Tonnen. Aber wenn man sie ins Wasser bringt, muss man natürlich auch Auftrieb hinzufügen. Aber sie gleiten buchstäblich über den Meeresboden. Und eines unserer Probleme besteht darin, sie auf dem Meeresboden zu halten. Und das bedeutet, dass Sie die Auswirkungen, die Sie auf diese Umgebung haben, wirklich minimieren können.

Und wenn Sie online gehen und einige der Profilspuren sehen, die wir auf dem Meeresboden hinterlassen. Wie Sie sehen, geht es hier um ein paar Zentimeter Tiefe. Daher ist es eine ideale Möglichkeit, diese Steine ​​zu sammeln. Und natürlich ist es ein erstaunlicher Vorteil, den diese Ressource bietet, dass man nicht bohren und graben muss.

Sagen Sie also wirklich, dass der Abbau dieser polymetallischen Knollen vom Meeresboden nur minimale Auswirkungen hat? Wir haben noch etwa eine Minute bis zu unserer ersten Pause hier, Jared, also lasse ich dich hier einfach loslegen. Denn ich verstehe nicht ganz, wie das möglich ist, da man die Knollen nicht selektiv aufsammelt, sondern das Wasser in die Luft jagt und alles aufwirbelt, was sich in den ersten paar Zentimetern des Meeresbodens befindet.

BARRON: Wir heben die Knötchen an und ich denke, hier bietet die Ressource, wie ich bereits erwähnt habe, Vorteile, die an Land einfach nicht verfügbar sind. Und so wird Ihnen gesagt, dass es in diesem Teil des Meeres natürlich keine Pflanzen gibt. Es gibt keine Flora und was die Fauna angeht, gibt es nicht viel, was auf den Knötchen sitzt.

Natürlich gibt es gelegentlich obligatorische Tiere, die auf den Organismen sitzen, aber das meiste Leben in diesem Teil des Meeresbodens befindet sich im Sediment. Es sind Bakterien, und wenn man das misst, sind es etwa 10 Gramm Biomasse pro Quadratmeter. Wir sprechen mit Gerard Barron. Er ist der CEO der Metals Company.

Dabei handelt es sich um ein Meeresbodenabbauunternehmen, das mit dem Inselstaat Nauru zusammengearbeitet hat und vielleicht an der Spitze der Öffnung der Meeresböden des Ozeans für den Abbau dieser sehr wichtigen, potenziell wichtigen Mineralien oder Objekte steht, die als polymetallische Knollen bezeichnet werden. Wir werden mehr haben, wenn wir zurückkommen.

Teil II

CHAKRABARTI: Heute sprechen wir darüber, dass ein Gremium der Vereinten Nationen kurz davor steht, Anträge für den Meeresbodenabbau zu genehmigen. Denn der Boden unserer Ozeane ist voller sogenannter polymetallischer Knötchen, die riesige Mengen an Mineralien und Metallen enthalten, die wir für eine dekarbonisierte Zukunft benötigen könnten.

Und ich spreche heute mit Gerard Barron. Er ist CEO der Metals Company, einem Unternehmen, das eine Partnerschaft mit dem Inselstaat Nauru eingegangen ist und an der Spitze dieser Bemühungen steht, die Meeresböden für den Bergbau zu öffnen. Nun, Gerard, ich erkenne voll und ganz an, dass wir das tun werden, wenn wir über genügend Technologie, Batterien, Windturbinen und dergleichen verfügen, um den CO2-Ausstoß der Menschheit auf unsere Atmosphäre und damit die Welt zu verringern Ich bin hungrig nach genau den Metallen, die sich gerade auf dem Meeresboden befinden.

Das scheint ziemlich klar zu sein. Aber ich muss Ihre Behauptung in Frage stellen, dass die Umweltauswirkungen des Abbaus dieser polymetallischen Knollen, so wie Sie sie beschrieben haben, minimal wären. Weil Sie eine riesige Maschine beschrieben haben, die wahllos die ersten paar Zentimeter des Meeresbodens aufsaugt und dann einen weiteren Prozess innerhalb der Maschine durchläuft, die Knötchen trennt, sie drei Meilen hoch an die Oberfläche zurückpumpt und dann ein ... ausspuckt dahinter eine Sedimentwolke.

Und wenn Sie sagten, dass es dort unten hauptsächlich Bakterien sind, wie können wir das dann wissen? Diese jüngsten Untersuchungen haben ergeben, dass 90 % der vom Meeresboden gesammelten Organismen noch nie zuvor benannt wurden. Und ich lese hier auch ein Zitat von Dr. Diva Amon. Sie kommt aus Trinidad und Tobago und ist Tiefseebiologin.

Sie hat an einigen dieser ISA-Treffen teilgenommen. Und letztes Jahr war sie Mitautorin eines Artikels, in dem sie sagte: „In allen Gebieten, in denen mit der Bergbauexploration begonnen wurde, wurde nur 1 % der wissenschaftlichen Erkenntnisse erbracht, die zur Ermittlung der Auswirkungen des Bergbaus erforderlich sind.“ Und Sie behaupten, es hätte nur minimale Auswirkungen auf die Umwelt.

Wie stehen Sie dazu?

BARRON: Lassen Sie mich einige dieser Kommentare näher erläutern. Erstens ist es, wie bereits erwähnt, die Ressource selbst, die so viele Vorteile bietet, und wenn es um das Verständnis dieses Teils des Meeresbodens geht, wird er seit den 1970er Jahren erforscht, es ist also nicht so, dass wir nichts darüber wissen.

Und ich halte es für unverantwortlich, wenn man sagt, wir wüssten mehr über die Mondoberfläche als über die Tiefsee. Denn wenn es um diesen einen kleinen Teil des Ozeans geht, und wir sprechen von der Clarion-Clipperton-Zone, sind es insgesamt etwa 4,5 Millionen Quadratkilometer.

Denken Sie daran, dass der Ozean 360 Millionen Quadratkilometer groß ist. Und bereits etwa 2 Millionen Quadratkilometer stehen unter Schutz. Aber wir haben diesen Bereich im letzten Jahrzehnt intensiv untersucht. Und tatsächlich, wenn Sie zur OBIS-Datenbank gehen, einer offenen Datenbank, die allen zur Verfügung steht, werden Sie sehen, dass dort alle Daten gespeichert sind, die in den letzten 15 Jahren von anderen Auftragnehmern zum CCZ gesammelt und über die hochgeladen wurden Die International Seabed Authority ist unser jüngstes Update, das die verfügbaren Daten erweitert hat.

Und führt zu 150 % zur Wissenschaft. Und so haben wir in den letzten vier bis fünf Jahren im Wesentlichen das geschafft, was zuvor 15 Jahre gedauert hat, und das ist erst der Anfang. Wir werden im weiteren Verlauf dieser Reise in den kommenden Jahren deutlich mehr Daten hinzufügen. Und natürlich reden die Leute auch über die Artenvielfalt und die unentdeckten Arten. Und das ist wahr.

In der CCZ gibt es unentdeckte Arten, etwa im gleichen Verhältnis wie an Land, aber der Unterschied besteht in den Gebieten in Indonesien, wo das gesamte Wachstum der Nickelproduktion herkommt. Schätzungen zufolge gibt es allein in den indonesischen Regenwäldern 300.000 unentdeckte Arten.

300.000. Im Vergleich dazu liegt die Zahl, die Sie zu Beginn des Programms genannt haben, bei deutlich weniger als 10.000. Deshalb möchte ich Ihren Zuhörern nicht den Eindruck vermitteln, dass es keine Auswirkungen gibt. Weil eine solche Aktivität nicht existiert. Wir müssen uns jedoch die Frage stellen, wie sich diese Auswirkungen mit den Auswirkungen vergleichen lassen, über die nicht spekuliert werden kann und die an Land gut dokumentiert sind.

Aber weil sie nicht in unserem Hinterhof passieren, schenken wir ihnen nicht viel Aufmerksamkeit. Und Nickel aus dem indonesischen Regenwald, wenn Ihre Zuhörer das in eine Google-Suche eingeben möchten, ist das gesamte Wachstum des Nickels darauf zurückzuführen. Und das ist das Material, aus dem Edelstahl besteht.

Es geht in Ihre Batterien. Und obwohl sie Batterien ohne dieses Material herstellen, in einigen Fällen für den Low-End-Markt, wächst die Nachfrage rasant. Und Batterien sind ein wichtiger Einsatzzweck. Ein weiterer Aspekt ist die Stahlherstellung, aber auch die fortschreitende Industrialisierung der Entwicklungsländer und das Bevölkerungswachstum.

Wir haben also viele Nachfragetreiber. Deshalb haben wir die Verantwortung, den Planeten als integriertes System zu betrachten, und wir können uns nicht nur auf die CCZ konzentrieren und sagen, dass wir uns Sorgen machen, einige Würmer und einige Organismen zu zerstören, die von unseren Knöllchen abhängen, denn das werden wir tun entferne sie.

Alle Studien zeigen, dass diese Auswirkungen nur einen Bruchteil der bestehenden Auswirkungen ausmachen werden, die jetzt in einem erhöhten Tempo eintreten. Und sagen wir einmal den Behörden, der Weltbank oder der Internationalen Energieagentur, dass Prognosen zufolge die Rohstoffindustrie bis 2040 jährlich um 500 bis 600 % wachsen muss. Das sind also die Zahlen, über die wir wirklich nachdenken müssen um. Und es wird natürlich Kosten verursachen.

Aber diese Kosten werden am unteren Ende der Skala liegen. Und natürlich tragen unsere umfangreichen Investitionen in die Wissenschaft und die Umweltforschung dazu bei, einigen Mythen ein Ende zu setzen. Viele Menschen sprechen beispielsweise über die Sedimente, die dabei entstehen, und denken zum Beispiel daran, wie sie mit dem Auto über einen unbefestigten Weg fahren.

Du wirst etwas Staub aufwirbeln. Die Frage ist, wie viel? Wie weit wird es reisen? Welche Auswirkungen wird es haben? Und extreme Menschen prognostizierten durch reine Spekulation, dass dieser Staub sich über Tausende von Kilometern ausbreiten könnte, aber stattdessen haben alle Untersuchungen gezeigt und es wurde durch drei im letzten Jahr veröffentlichte MIT-Papiere belegt, die natürlich allesamt von Experten begutachtet wurden Das Sediment ragt nur etwa zwei Meter über den Meeresboden und bleibt bis zu 98 %, zwischen 92 und 98 %, im Testgebiet.

Das bedeutet also, dass die Auswirkungen sehr lokal begrenzt sind. Dies ist noch einmal ein Dankeschön an die Ressource und ihren Standort. Wir müssen uns also auf die Daten verlassen, die wir sammeln, um unsere Meinungen zu informieren.

CHAKRABARTI: Ich weiß Ihre Antwort zu schätzen, aber ich muss sagen, dass ich es nicht für unverantwortlich halte, wenn Wissenschaftler sagen, wir wüssten weniger über den Meeresboden als über die Oberfläche des Mondes, denn das stimmt.

Nun haben Sie gesagt: „Wir sprechen von der Clarion-Clipperton-Zone und vielleicht von diesem kleinen Abschnitt des Meeresbodens, über den wir etwas mehr wissen.“ Ich gebe Ihnen das zu, aber es ist seit langem bekannt, dass wir nicht annähernd so vollständig wie nötig wissen, was auf unseren Meeresböden passiert, wie wir es durch die ununterbrochene 60-jährige Kartierung des Mondes tun.

Aber ich muss Sie fragen: Was Sie beschreiben, ist, dass wir, egal wo Menschen nach den Mineralien oder Metallen suchen, denen wir begegnen und die sie möglicherweise für die Batterien der Zukunft benötigen, Zerstörung hinterlassen werden. Wir müssen also die weniger schlechte Option wählen.

Ich frage mich: Warum nicht mit der Beantragung von Bergbauanträgen warten, bis Ihre Technologie tatsächlich besser darin ist, die polymetallischen Knötchen vom Meeresboden zu entfernen? Sie müssen sich also nicht darauf verlassen, die obersten Zentimeter des Meeresbodens abzukratzen. Und kann man stattdessen vielleicht durch bessere Technik und besser, ich weiß nicht, sogar durch KI einfach schnell die Knötchen selbst ergreifen, um Störungen zu minimieren? Übrigens ist es beunruhigend, dass ein deutsches Team vor einigen Jahren eine Studie veröffentlicht hat, in der es heißt, dass es an einem bestimmten Ort einen Testlauf zum Meeresbodenabbau durchgeführt hat, 30 Jahre später zurückkam und sich das Gebiet nicht erholt hatte.

Ich frage mich also nur, warum nicht warten, bis die Technologie für den Bergbau besser ist?

BARRON: Kann ich das nur sagen? Bei dem Experiment, das vor 30 Jahren durchgeführt wurde, haben sie nicht geerntet. Sie schleppten einen Pflug durch ein Feld und versuchten, größtmögliche Unruhe zu erzeugen. Sie stellten jedoch fest, dass es sich noch nicht vollständig erholt hatte.

Es hatte sich erholt, was die Zahl der Populationsarten und auch die Artenvielfalt anging. Aber es hatte sich noch nicht vollständig erholt, und das ist das wichtige Wort dort. Und deshalb investieren wir Hunderte Millionen Dollar in die wissenschaftliche Forschung, und wir wissen genug über unsere Auswirkungen. Als wir letztes Jahr draußen waren und unsere Knollen sammelten, waren wir sechs Monate auf See.

Wir hatten ein zweites Schiff, das mit 80 Leuten gefüllt war, darunter viele Wissenschaftler, und wir untersuchten das Gebiet, bevor wir während des Sammelvorgangs Knötchen sammelten. Als wir übrigens rund 50 Geräte im Wasser hatten, überwachten, vermessen und dann blieben wir hinter einer Vermessung. Und nachdem wir Knötchen gesammelt hatten, verstehen wir es auch.

Und so können wir diese Auswirkungen abschätzen. So ist dies kein unbekanntes Geheimnis. Denn wir können diese Auswirkungen anhand realer Daten abschätzen, nicht anhand wilder Spekulationen. Und ich denke, wir haben keine Zeit zu warten, Meghna. Das ist die andere Frage: Warum warten wir nicht? Denn ich glaube nicht, dass das Pflücken einzelner Knollen die Energiekrise lösen wird.

Ich denke, wir müssen einige Entscheidungen treffen. Und die Entscheidungen sind, wenn wir zeigen können, dass wir die Umweltauswirkungen massiv reduzieren können. Außerdem können wir die Auswirkungen auf die menschliche Zivilisation stoppen, da der Bergbau große Auswirkungen auf indigene Gemeinschaften und die Menschen hat, die von diesen Ökosystemen abhängig sind. Denn es gibt viele alternative Nutzungsmöglichkeiten für diese Landökosysteme.

Wir haben also keine Zeit zu warten, und ich denke, dass eine der Herausforderungen beim Bergbau natürlich darin besteht, dass ein Großteil davon in Entwicklungsländern stattfindet. Weil niemand eine Mine in seinem Hinterhof haben möchte, schon gar nicht in Amerika. Und wenn man den Bergbau auslagert, lagert man auch die behördlichen Genehmigungen aus, und das bringt eine Herausforderung mit sich. Und ich glaube, ich höre auch Leute sagen: „Ja, aber Sie werden nicht mit dem Bergbau aufhören.“ Aber wenn es um Nickel geht, glaube ich, dass wir neue Nickel-Laterit-Minen stoppen werden. Das glaube ich. Und vor allem, weil wir für unsere Knollen auch viele der Verarbeitungsanlagen nutzen können, die für Nickel-Laterit genutzt werden.

Es ist ein weiteres tolles Geschenk.

CHAKRABARTI: Gerard Baron, ich weiß, dass ich Sie tatsächlich länger behalten habe, als wir ursprünglich vereinbart hatten, daher schätze ich Ihre Zeit und Ihren heutigen Beitritt. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben.

BARRON: Meghna, es ist mir ein Vergnügen.

CHAKRABARTI: Alles klar. Das war Gerard Barron, CEO der Metals Company. Wenden wir uns nun Helen Scales zu.

Sie kommt aus Cambridge, England. Sie ist Meeresbiologin und Autorin von „The Brilliant Abyss: Exploring the Majestic Hidden Life of the Deep Ocean, and the Looming Threat That Imperils It“.

CHAKRABARTI: Helen, willkommen.

HELEN SCALES: Hallo Meghna, schön, hier zu sein.

CHAKRABARTI: Ebenfalls bei uns ist Andrew Sweetman und er kommt zufällig von seinem Segelboot an der Mündung des Firth of Clyde vor der Isle of Erin in Schottland zu uns.

Und er ist Professor und Leiter der Forschungsgruppe Meeresbodenökologie und Biochemie bei der Scottish Association for Marine Science. Und er war tatsächlich etwa acht Mal in der Clarion-Clipperton-Zone. Professor Sweetman, willkommen bei Ihnen.

ANDREW SWEETMAN: Vielen Dank.

CHAKRABARTI: Also Helen und Professor Sweetman, zunächst würde ich gerne von Ihnen hören, was es in Bezug auf die Artenvielfalt auf und in der Nähe des Meeresbodens an Orten wie der Clarion-Clipperton-Zone gibt?

Helen, mach weiter.

SCALES: Ich werde schnell darauf eingehen und ich weiß, dass wir von Andrew hören sollten, weil er dort gewesen ist. Aber eines der Dinge, die ich aus den Diskussionen der letzten halben Stunde aufgreifen wollte, ist diese Idee, die meiner Meinung nach eine lange bestehende Erzählung davon ist, dass die Tiefsee eine Wüste ist.

Es stammt aus der Zeit vor Hunderten von Jahren, als Wissenschaftler wirklich nicht glaubten, dass es in der Tiefsee überhaupt Leben gäbe, und jetzt wissen wir es ganz anders. Und speziell in der Clarion-Clipperton-Zone halte ich die Bemerkung, dass es in Bezug auf die Fauna nicht viel Leben auf Knöllchen gibt, meiner Meinung nach einfach falsch. Wie Sie Meghna hervorgehoben haben, diese aktuelle Studie über mehr als 5.000 Arten, die dort gefunden wurden, und viele davon, denke ich, dass Studien auch zeigen, dass etwa 60 bis 70 % des Tierlebens, das Sie mit bloßem Auge sehen können, direkt darauf angewiesen sind diese Knötchen. Sie leben entweder in ihnen oder sie heften sich an ihre Außenseite. Wir reden über Dinge wie Korallen und Schwämme. Verschiedene andere seltsam aussehende Lebensformen, die weitgehend von diesen Knötchen abhängig sind.

Aber es ist nicht alles nur verborgenes Leben. Es gibt auch große, schöne Dinge, und ich denke, Andrew kann vielleicht dabei helfen, ein Bild davon zu zeichnen, wie es dort unten tatsächlich aussieht.

CHAKRABARTI: Ja. Andrew, könntest du? Denn meiner Vorstellung nach herrscht in drei Meilen Tiefe völlige Dunkelheit und großer Druck. Und doch habe ich bei einem kurzen Überblick Bilder von so fantastischen Dingen wie fast gespenstischen weißen Tintenfischen dort unten gesehen.

SWEETMAN: Ja. Es ist eine erstaunliche Umgebung, wie Sie sagten. Ich war acht bis neun Mal dort. Ich habe die Gesamtzahl der Male nicht mehr gezählt. Aber die Gegend ist, denken Sie an die Ebenen von Iowa, und statt Maisfeldern sind es Schlammebenen, sanfte Schlammhügel, gespickt mit polymetallischen Knötchen, und zwischen diesen sanften Schlammhügeln werden Sie Seeberge sehen, und das werden Sie tun Es gibt Felsvorsprünge und eine enorme Vielfalt an Fauna.

Ja, die Biomasse ist im Allgemeinen sehr gering, aber auch die Biomasse der Galapagosinseln ist sehr gering. Aber es ist ein einzigartiges Ökosystem. Und die Clarion-Clipperton-Zone ist ein wirklich einzigartiges Ökosystem. Wie in dem gerade veröffentlichten Artikel von Rabone erwähnt wurde, gibt es in den Metazonen eine enorme Artenvielfalt. Bei den Mikroben ist die Artenvielfalt jedoch sogar noch größer, und zwar allein am Meeresboden. Dann gibt es noch die Wassersäule, und die Wassersäule ist der größte Tiefseelebensraum, den wir haben. Es ist der größte Lebensraum auf dem Planeten. Unser Planet besteht aus Kubikmetern, nicht aus Quadratmetern.

Und wir wissen wahrscheinlich noch weniger darüber, was sich in der Wassersäule befindet, aber ja, es ist wirklich ein erstaunlicher Lebensraum. Meine Schüler fragen oft: „Warum gehst du immer gerne dorthin?“ Und ich sage: „Denn überall, wo Sie hingehen, sind Sie der Erste. Ihre Augen sind die ersten Augen, die einen bestimmten Meeresberg, einen bestimmten Bereich des Meeresbodens oder einen bestimmten Teil der Wassersäule erblicken. Kein anderes menschliches Auge hätte das getan.“ Ich habe diesen Teil der gesamten Schöpfung gesehen. Es ist eine wirklich demütigende Erfahrung.“ Es ist ein wunderschönes Ökosystem. Eines meiner liebsten.

CHAKRABARTI: Professor Sweetman, ich muss sagen, die Idee, mit einem Meeresexperten zu sprechen, während er auf seinem Segelboot sitzt, was Sie sind, hat mich sehr verführt. Aber ich gebe auch zu, dass die Internetverbindung wahrscheinlich nicht so stabil ist, wie wir es gerne hätten. Dafür möchte ich mich bei den Zuhörern bedanken. Aber wir werden Professor Sweetman behalten, weil er, wie er gerade sagte, einer der wenigen Menschen auf dieser Erde ist, die in der Clarion-Clipperton-Zone waren.

Wie wir gerade besprechen, könnte die Internationale CBE-Behörde bald für den Bergbau geöffnet werden. Also stehen Professor Sweetman und Helen Scales einen Moment bereit. Es gibt noch viel mehr zu besprechen.

Teil III

CHAKRABARTI: Helen Scales und Andrew Sweetman sind heute bei uns. Und wir sprechen über die Tatsache, dass der Meeresbodenabbau, insbesondere an einem Ort namens Clarion-Clipperton-Zone zwischen Hawaii und Mexiko, bald Realität sein könnte. Nun, Helen und Andrew, ich möchte eigentlich nur anerkennen, dass ich meine Zeit mit Gerard Barron wirklich überschritten habe, was die Zeit, die wir zusammen verbringen müssen, verkürzt.

Und ich entschuldige mich dafür. Aber es gab eine Menge von dem, was er sagte, was bei mir viele Fragen aufkommen ließ. Und ich möchte einige davon ganz schnell mit Ihnen beiden durchgehen. Also, Helen, zuallererst haben Sie Gerard beschreiben hören, dass er behauptet, dass der Vorgang des Abbaus oder Aufwühlens dieser wenigen Zentimeter über dem Meeresboden und dann die Sedimentwolke, die hinter dem Roboter herausschießt, wie er es nannte, würde die dortige Meeresbodenumgebung, wenn auch nur minimal, schädigen.

Glaubst du das?

SCALES: Ich kenne keine der letzten Runden dieser Forschung, die er durchgeführt hat, daher kann ich dazu nicht direkt Stellung nehmen. Aber was ich im Großen und Ganzen aus anderen Studien und dem, was in der Öffentlichkeit steht, weiß, erscheint mir sehr unwahrscheinlich. Und ich denke, wir sollten auch sorgfältig darüber nachdenken, was er mit den Worten sagte: „Oh, es sind nur die obersten paar Zentimeter des Sediments, die zerstört werden.“ Und das ist tatsächlich zu einem großen Teil das, worauf es in diesem Ökosystem ankommt, ebenso wie die Mikroben, die wir angesprochen haben. Und eine Sache, die wir noch nicht erwähnt haben, ist das mikrobielle Ökosystem, es ist wie eine lebende Haut auf der Oberfläche dieser Sedimente, und es dauert Millionen von Jahren, bis sie sich bilden.

Sie sind unglaublich kompliziert, unglaublich vielfältig. Und wenn Sie so wollen, spielt dieses Insektensystem eine sehr wichtige Rolle beim Nährstoffkreislauf und trägt dazu bei, dass Kohlenstoff im Meeresboden gespeichert wird. Das ist also eine Sache –

CHAKRABARTI: Warte mal, entschuldigen Sie, ich habe nur etwas Wichtiges gesagt.

Ich möchte es wiederholen. Genau diese Mikroben tragen dazu bei, Kohlenstoff in den Ozeanen zu binden, und die Ozeane sind unsere größte Kohlenstoffsenke. Wenn wir also viele dieser Mikroben stören, könnten wir dann nicht alles noch schlimmer machen, während wir versuchen, sie mit mehr Batterien an der Oberfläche zu verbessern?

WAAGE: Ja, genau. Und es ist wieder eine große Unbekannte. Und ja, ich würde diese Idee auch in Frage stellen, da wir wissen, dass die CCZ es so gut gesagt hat, dass wir klar sagen können, welche Auswirkungen dies haben wird. Ich würde sagen, dass die Forschung in den letzten Jahren erst begonnen hat, diesen Weg einzuschlagen. Jetzt, wo wir über die Technologien verfügen, sind die erstaunlichen, tieftauchenden Forschungsschiffe, die wir haben.

Aber ja, diese Mikroben, dieses mikrobielle System, sind sicherlich an der ganzen Idee beteiligt, dass organisches Kohlenstoffmaterial auf den Meeresboden fällt und enorme Mengen an Kohlenstoff mit sich reißt, der ursprünglich in der Atmosphäre war. Und das Wichtigste an der Tiefsee für diesen Kohlenstoffspeicher ist, dass er dort bleibt.

Es sollte auf natürliche Weise Tausende von Jahren dort bleiben und so wirklich von der Atmosphäre ferngehalten werden. Wenn wir also anfangen, das zu stören, wie Sie sagen, wird es möglicherweise einen entscheidenden Teil des Kohlenstoffkreislaufs stören. Und es ist genauso gut, das anzusprechen, den experimentellen Bergbau vor 30 Jahren, den wir angesprochen haben.

Ja, es war eine große Pflugegge, die über den Meeresboden zog, aber ich glaube tatsächlich, dass dies weniger Auswirkungen auf die Art von Bergbaumaschinen haben wird, die herabgeschickt werden. Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass es einfach über den Meeresboden gleiten wird. Soweit ich weiß, handelt es sich bei diesen Bergbaumaschinen um Raupenketten, die viel größer sind als die Testmaschinen, die wir bisher gesehen haben.

Diese sind ja hausgroß. Ich denke, wir reden von Hausgröße, letztendlich für diese kommerziellen Betriebe. Aber wenn wir noch einmal schnell auf die 30-jährige Studie zurückkommen, können Sie auf diesen Bereich zurückkommen. Es liegt direkt vor Peru, ein anderer, etwas anderer Teil des Abgrunds, und man kann diese Spuren noch 30 Jahre später sehen.

Und entscheidend ist, dass die mikrobiellen Gemeinschaften noch nicht zu dem Zustand zurückgekehrt sind, wie sie waren, oder dass sie sich in diesen ungestörten Gebieten abseits dieser Standorte befinden. Das ist also der Stand unseres derzeitigen Verständnisses, der besagt, dass sich auch nach 30 Jahren nichts geändert hat. Wer weiß, wie lange es noch dauern wird? Das ist es, ja. Lange Zeit.

CHAKRABARTI: Ich komme gleich zu Ihnen, Professor. Aber Helen, sehen Sie, das ist Spekulation, aber sehen Sie das Potenzial des Meeresbodenabbaus und die langfristigen Auswirkungen, die er auf die Umwelt, die Meeresumwelt hat, anders als die Auswirkungen, die wir bereits kennen?

Und tatsächlich hat Gerard Barron sie selbst über den Landbergbau beschrieben.

SCALES: Der entscheidende Punkt hier ist meiner Ansicht nach und ich teile dies mit Hunderten anderen Wissenschaftlern, dass wir zum jetzigen Zeitpunkt keinen sinnvollen Vergleich zwischen den Auswirkungen der Minen anstellen können. Die Bergbauaktivitäten, die an Land stattfinden.

Und ja, wir kennen diese Auswirkungen viel besser, weil wir sie sehen können. Sie dauern schon länger an und finden tatsächlich statt, im Gegensatz zu dem, was passieren könnte, wenn der Bergbau in der Tiefsee beginnen würde. Wir verfügen einfach nicht über diese Informationen, um einen sinnvollen Vergleich anzustellen. Deshalb halte ich es für unaufrichtig, nicht nur zu sagen, dass der Tiefseebergbau das Ende des Landbergbaus bedeuten würde, das glaube ich nicht.

Ich weiß, dass andere das vielleicht tun. Aber ich glaube sicher nicht, dass das passieren wird. Und ich glaube auch nicht, dass wir, wie wir bereits gesagt haben, in der Lage sind, dass das wissenschaftliche Verständnis nur einen winzigen Bruchteil dessen ausmacht, was wir brauchen würden, um zu wissen, welche Auswirkungen dies haben würde. Wie wir also sagen können: „Oh, es wird weniger Auswirkungen haben“, halte ich für zutiefst irreführend.

CHAKRABARTI: Ich werde mich hier für eine Sekunde wieder Andrew zuwenden, denn Professor Sweetman, sehen Sie, ich möchte hier etwas zur Ruhe legen. Und ich bin vorbereitet, immer bereit und freue mich darauf, dass die Leute mich korrigieren, wenn ich falsch liege, aber diese Vorstellung, dass wir nicht genug über genau dieses Umfeld wissen, das wir möglicherweise für den Bergbau öffnen, haben Sie von Gerard Barron sagen hören, dachte er Es wäre unverantwortlich, zu sagen, dass wir über die Ozeane und den Meeresboden weniger wissen als über die Oberfläche des Mondes.

Das ist eine gängige Phrase. Da habe ich ihn natürlich zurückgedrängt. Du hast uns klargestellt. Wissen wir mehr oder weniger über die Vorgänge auf dem Meeresboden als über die Oberfläche des Mondes?

SWEETMAN: Ich danke Ihnen für diese Frage. Es hat mich ein wenig in Verlegenheit gebracht.

CHAKRABARTI: (LACHT) Entschuldigung.

SWEETMAN: Ich würde sagen, dass es bestimmte Teile des Ozeans, der Tiefsee, gibt, die wir recht gut kennen. So gibt es beispielsweise bestimmte hydrothermale Systeme im Ostpazifik. Vor der Küste Nordostkaliforniens gibt es bestimmte Gebiete namens Station M. Und 200 Meilen westlich von Irland und südwestlich von Irland gibt es einen Ort namens Porcupine Abyssal Plain. Und wir haben diese Gebiete sowie andere hydrothermale Systeme im mittleren Ozean entlang des mittleren Ozeanrückens des Atlantiks untersucht. Mittlerweile ziemlich ausführlich.

Wir wissen nicht alles, aber es gibt Bereiche, die wir recht gut kennen, weil wir an einigen dieser Orte seit 30 Jahren forschen. Andere Bereiche, über die wir weniger wissen. Zum Beispiel die tiefe Wassersäule des Ozeans. Die meisten Tiefseestudien konzentrieren sich auf den Meeresboden. Es werden nur sehr wenige Studien in der Wassersäule durchgeführt.

Jetzt arbeiten einige fantastische Wissenschaftler in Kalifornien und an der Universität von Hawaii an diesen Ökosystemen. Aber die Wassersäule der Tiefsee ist meiner Meinung nach immer noch sehr wenig erforscht. Und es gibt bestimmte Teile des Meeresbodens, zum Beispiel den Südpazifik. Die Hadal-Zone, die unterhalb von 6.000 Metern bis 12.000 Metern Tiefe liegt.

Darüber wissen wir sehr wenig. Sehr oft, denn wenn wir gehen, tendieren wir dazu, in diesen Gräben zum tiefsten Punkt auf dem Planeten zu gehen, zum Beispiel zum Marianengraben, und schauen uns dort die Artenvielfalt an. Und das ist vergleichbar damit, auf den Gipfel des Mount Everest zu gehen und sich die Artenvielfalt auf dem Gipfel, dem Mount Everest, anzusehen und daraus zu schließen, wie die Artenvielfalt im Himalaya ist.

Wir wissen einiges über bestimmte Teile des Ozeans, der Tiefsee, aber nicht viel davon. Davon gibt es noch viel zu entdecken.

CHAKRABARTI: Lassen Sie uns hier also etwas weiter voranschreiten und über einige der anderen Arten von Auswirkungen sprechen, und auch über die UN-Organisation, die mit der Regulierung der Meeresböden in internationalen Gewässern auf der ganzen Welt beauftragt ist. Daher möchte ich zunächst nur darauf hinweisen, dass dies sowohl bei Befürwortern als auch bei Kritikern unter den Inselstaaten ein großes Thema ist. Sie haben zum Beispiel gehört, wir haben vorhin den Präsidenten von Nuatu gehört. Hier ist eine andere Stimme. Das ist Alanna Smith, eine Umweltaktivistin auf den Cookinseln.

Und sie ist entschieden gegen den Abbau dieser polymetallischen Knollen. Und sie sagt, dass der Ozean und die Tiefsee eng mit dem kulturellen Erbe der pazifischen Inselbewohner verbunden sind.

ALANNA SMITH: Unsere Freizeitbeschäftigungen haben uns gelehrt, dass das Leben tatsächlich aus der Tiefsee stammt. Von dort stammen unsere Götter.

Und wie die Welt und wir Menschen heute entstanden sind. Es gibt diese immateriellen Verbindungen, die die Menschen auf den Pazifikinseln haben. Außerdem ist die Pazifikinsel stark auf unsere Ozeane als Nahrungsquelle angewiesen. Dies ist seit Hunderten von Jahren ein wichtiger Teil unserer Identität. Wir brauchen unseren Fisch. Es ist eines unserer Grundnahrungsmittel.

Wir möchten nicht, dass dies durch neue potenzielle Belastungen wie den Abbau des Meeresbodens noch weiter beeinträchtigt wird.

CHAKRABARTI: Das ist also Alanna Smith, eine Umweltaktivistin auf den Cookinseln. Wenden wir uns nun dem Internationalen Meeresboden, dem Meeresboden und der Behörde selbst zu. Auch hier handelt es sich um das UN-Gremium, das derzeit über die ersten Vorschriften berät, die erforderlich sind, um den Meeresboden für den Bergbau freizugeben.

Geleitet wird es von einem Anwalt namens Michael Lodge. Und vor ein paar Jahren erschien er tatsächlich in einem Werbevideo für die Metals Company, in dem das Unternehmen die Genehmigung der ISA für den Meeresbodenabbau in der Clarion-Clipperton-Zone beantragte.

MICHAEL LODGE: Landressourcen werden immer schwieriger zugänglich. Wir haben bereits die besten Ressourcen genutzt. Zukünftige Ressourcen befinden sich an entlegeneren Orten, was bedeutet, dass ihre Gewinnung teurer ist. Es stellt eine größere Herausforderung für die Umwelt dar und der Grad dieser Ressourcen, die Konzentration dieser Ressourcen ist viel geringer.

Die Deep Green hat einen Vertrag mit der International Seabird Authority. Es muss von einem Staat gesponsert werden, der Vertragspartei des Seerechts ist.

Im Fall von Deep Green wird es vom Bundesstaat Nauru gesponsert. Wir haben einen Vertrag mit einer Laufzeit von 15 Jahren abgeschlossen.

CHAKRABARTI: Das ist also die Stimme von Michael Lodge, dem Leiter der Internationalen Meeresbodenbehörde in einem Werbevideo für ein Unternehmen, das heute als The Metals Company bekannt ist. Damals war es als Deep Green bekannt. Und im Video erscheint er auch auf dem Deck eines Schiffes der Metals Company.

Nun behauptet Lodge, sein Bild und seine Stimme seien ohne seine Erlaubnis verwendet worden. Die Metals Company hat dieses Video daraufhin im Jahr 2022 von ihrer Website aus der öffentlichen Sicht entfernt. Okay, also Helen, der Grund, warum ich das einrichten wollte, ist, dass die ISA selbst wegen etwas, das man vielleicht milde als Konflikt bezeichnen könnte, in die Kritik geraten ist hier von Interesse. Denn soweit ich weiß, ist die ISA zur Finanzierung auf Gebühren von Unternehmen angewiesen, die die Sondierungsarbeiten durchführen, und auf Beiträge von Mitgliedstaaten.

Und es wird erwartet, dass es einen Prozentsatz der Gewinne aus dem Meeresbodenabbau erhält, wenn es voranschreitet. Es handelt sich um eine kleine Gruppe von Menschen, die für den gesamten Meeresboden in internationalen Gewässern auf dem Planeten verantwortlich sind. Besteht hier ein Interessenkonflikt? Ich wäre nicht der Einzige, der das sagen würde, ja, das tun sie auf jeden Fall.

Und ja, die Finanzen stammen aus diesen Explorationsverträgen. Nichts davon, worauf ich hinweisen sollte, wurde abgelehnt. Soweit ich weiß, hat jeder, der bis zu diesem Zeitpunkt darum gebeten hat, ein Stück Meeresboden zu haben, um einen Blick darauf zu werfen und zu sehen, welche Mineralien sich dort unten befinden, im Gegenzug dafür eine ganze Menge erhalten große Summe.

Und wenn es dazu kommt, wie erwartet, würde die internationale Meeresbodenbehörde tatsächlich auch ihre eigenen Minen betreiben. Das ist Teil dieser frühen Diskussionen, die im Rahmen des Seerechts geführt wurden.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass der Grund dafür, warum es so schwer zu verstehen ist, darin liegt, dass die ISA als Tochtergesellschaft, als angegliederte Einrichtung der Vereinten Nationen, ein doppeltes Mandat hat. Sie sind nicht einfach nur da, obwohl sie das potenziell wirklich voranzutreiben scheinen. Sie sind nicht nur da, um mit dem Bergbau zu beginnen und zuzusehen, wie das passiert, sondern sie sind auch gesetzlich verpflichtet, den Tiefseeboden vor Schaden zu schützen.

Und zum jetzigen Zeitpunkt scheint es sehr schwierig zu sein, einen Weg zu finden, beides zu erreichen. Und das ist meiner Meinung nach einer der Gründe, warum all diese Diskussionen in Jamaika sehr lange dauern.

CHAKRABARTI: Andrew, es gibt etwas an Ihrer geistigen Verfassung als Wissenschaftler und als einer der Menschen, die in der Clarion-Clipperton-Zone waren, über das ich eine Minute sprechen wollte, weil wir leider nur über zwei und mehr Zeit haben Noch eine halbe Minute in der Show.

Sie haben gesagt, dass Sie nicht für den Bergbau sind, aber Sie sind auch nicht dagegen. Kannst du erklären warum?

SWEETMAN: Sicher. Deshalb habe ich viel daran gearbeitet, grundlegende Informationen aus verschiedenen Lizenzbereichen zu sammeln und mich auch an Auswirkungsstudien zu beteiligen. Und ich war tatsächlich einer der Hauptforscher dieses 30-jährigen Experiments, als wir 2015 dorthin zurückkehrten, das DISCOL-Gebiet vor der Küste Perus.

Und ich muss neutral bleiben. Denn wenn ich meine Daten interpretiere, wenn ich eine Agenda habe, ob ich für das Mining bin oder dagegen bin, kann es sein, dass ich meine Daten so interpretiere, dass ich am Ende entweder für das Mining bin oder die Daten interpretiere im Pro-Bergbau-Kontext oder im Anti-Bergbau-Kontext. Deshalb muss ich neutral bleiben.

Aber darüber hinaus gibt es noch etwas, über das ich noch nicht wirklich nachgedacht habe. Und das ist Zeit. Wir glauben, dass wir noch sehr viel Zeit für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft haben, um nicht mehr auf fossile Brennstoffe angewiesen zu sein. Und viele der schwachen Untersuchungen, die ich im Hinblick auf die Auswirkungen des Klimawandels auf die Tiefsee durchgeführt habe, zeigten, dass die Tiefsee im Pazifischen Ozean möglicherweise auch heute noch vom Klimawandel betroffen ist.

Und wenn ich von Klimawandel spreche, meine ich einen ganz leichten Temperaturanstieg, einen ganz leichten Rückgang der Nahrungsaufnahme, einen ganz leichten Rückgang des Sauerstoffgehalts und einen leichten Rückgang des pH-Werts der Ozeane. Aber es passiert mit diesen Ökosystemen. Sie sind über Hunderttausende, Zehn- bis Hunderttausende Jahre hinweg so stabil, dass selbst eine kleine Veränderung große Auswirkungen haben kann.

Nur um es ins rechte Licht zu rücken. Ein Quadratmeter Meeresboden auf 4.000 Metern erhält etwa so viel Energie wie in einem Würfelzucker, den man in seinen Kaffee gibt. Das bekommen sie pro Quadratmeter und Jahr, und wir gehen davon aus, dass sie bis zum Jahr 2100 50 % ihrer Nahrungsmittelversorgung verlieren werden, und die Auswirkungen werden sich in den nächsten fünf bis zehn Jahren auf diese Umwelt auswirken.

Wir haben also nicht viel Zeit.

CHAKRABARTI: Aufgrund des aktuellen Klimawandels. Professor Sweetman, es tut mir so leid, dass ich es Ihnen dort zurücknehmen musste. Ich habe einfach keine Zeit mehr. Andrew Sweetman, Professor und Leiter der Forschungsgruppe Meeresbodenökologie und Biochemie bei der Scottish Association for Marine Science.

Vielen Dank. Und Helen Scales, Autorin von „The Brilliant Abyss“. Vielen Dank auch. Junge, ich habe das Gefühl, als hätten wir gerade erst begonnen, darüber zu reden

Diese Sendung wurde am 13. Juli 2023 ausgestrahlt.